Alfonso Santiago: “La Corte Suprema se tiene que dedicar a resolver los fallos institucionales”

Política julio 26, 2022

El constitucionalista conversó con "Algo Interesante" sobre el actual rol de la Corte Suprema de Justicia y cuales deberían ser las acciones a realizar para una mejora en la sociedad.

El profesional y autor de 23 libros, comentó el cómo relacionar todas las temáticas con la problemática de la Corte Suprema en los últimos tiempos. Pienso que son dos tareas distintas que se pueden hacer. Creo que los jueces de primera y segunda instancia, lo que se quiere fundamentalmente, es que resuelvan bien la enorme cantidad de casos que llegan a su jurisdicción. Que lleguen los ciudadanos y  al menos en una o dos instancias se resuelva justa y fundadamente eso, no una tarea de administración de justicia. El ciudadano espera que su problema, aunque sea chiquito, sea solucionado en tiempo, forma y de modo fundado. Eso fundamentalmente es lo que se espera de la primera y segunda instancia. Hemos renunciado a la justicia  por mano propia, hemos renunciado a la violencia por mano propia, y admitimos o reconocemos que si tenemos un problema con otro, lo resolvemos catando lo que el Estado decida. Ese es el poder jurisdiccional, donde hay una serie de garantías, un juez natural de vida o proceso, etc. Eso es la administración de justicia, pero hay otra cosa diferente, una tarea más cerebral y estratégica, que es la conducción junto a los otros poderes del Estado.

El Dr. Santiago también hizo una aclaración respecto al actuar de los tres poderes y la participación en conjunto. Una cuota de esa coparticipación en el gobierno del Estado, corresponde a los tres poderes, pero dentro del poder Judicial fundamentalmente a la Corte Suprema. Pero la Corte no puede entender en todos y cada uno de los mil y cientos de miles de casos que llegan, entonces tiene que elegir a pocos casos, que sean de gran relevancia, en donde lo que se resuelva ahí no sea tan importante para las partes, sino por la proyección que lo decidido ahí tenga sobretodo a la comunidad. Esos fallos que son más importantes por la repercusión que tenga, que por el interés de las partes, yo los llamo Fallos Institucionales. Pienso que la Corte Suprema, a lo que se tiene que dedicar, es a resolver solamente a los fallos institucionales. Nuestra organización judicial sigue el modelo de norteamérica, donde la Corte Norteamericana sólo resuelve 80 o 100 casos al año  nada más, y selecciona e todos lo que quieren llegar a la corte los temas donde más allá del interés de las partes por la resolución, lo que se fijan es en que se fijen criterios, estándares, objetivos y metas que trascienden a las partes e impacten a  la sociedad en conjunto. Y eso tiene que ser una tarea no muscular, sino cerebral, estratégica, y ese es el papel que se le reserva a la Corte Suprema en el modelo que adoptado. Por eso creo que es absurdo, en mi criterio, pretender a los 25 jueces de la corte, porque claramente no responde a ninguna visión o proyecto de mejora institucional o de calidad. 

Podes escuchar “Algo Interesante” todos los martes a las 19 hs por Zonica +