Andrés Gil Domínguez: “No hay ningún artículo en la Reforma Judicial que garantice la impunidad”

Política agosto 14, 2020

El abogado dialogó en "14 Bis" sobre el proyecto de reforma de la justicia y los derechos individuales en la pandemia.  

Andrés Gil Domínguez es un abogado argentino, Doctor en Derecho y posdoctor en Derecho. El abogado habló sobre el último decreto del gobierno nacional que amplió el aislamiento social y obligatorio. “Hay que aclarar algunas cuestiones porque una cosa es el título y otra cosa es el texto de la norma. El ultimo DNU, tan cuestionado que ahora se va a renovar o no, lo único que hizo fue repetir el esquema del aislamiento y el distanciamiento. Lo que hace el artículo 9.1 de ese decreto, es prohibir las reuniones sociales en espacios cerrados, en domicilios. No lo impide en lugares abiertos. No es que están prohibidas totalmente las reuniones sociales: están prohibidas las reuniones sociales en domicilios o lugares cerrados, con la lógica de tratar de preservar la salud y evitar los contagios porque son en esos lugares donde se generan la mayor cantidad de contagios. Entonces hay que hacer una distinción, porque una cosa son los títulos periodísticos que están muy bien y otra cosa es lo que dice el decreto respecto a lo que se puede hacer y lo que no. El error del gobierno en ese decreto fue establecer, que lo dice en la parte del distanciamiento y no lo vuelve a repetir en la parte del aislamiento. Es decir, quien no cumpla esto será aplicable los tipos del Código Penal que ya vienen siendo invocados desde el decreto 297. Eso fue un error político, estratégico, porque pareciera que vincula a la persecución penal a las personas que se reúnan en lugares cerrados cuando en realidad eso debería ser indicativo para las personas, explicarles que estos son lugares de contagio y que depende de su voluntad y de su apego a la norma evitarlo”.

Respecto a la posible inconstitucionalidad del decreto, el abogado aclaró que “el Articulo 19 de la Constitución Nacional establece que las acciones privadas de los hombres quedan exentas de la intervención estatal siempre y cuando no generen un daño inmediato y directo a terceros y ese derecho de terceros tenga más peso. No es que acá se están restringiendo derechos sin que del otro lado no existan derechos que se estén protegiendo. Estamos en una situación de colisión de derechos, donde se están ponderando ciertos derechos, como la salud individual, la salud colectiva y los derechos de vida de las personas más que la libertad física o la libertad de intimidad. No es que se limitan los derechos de vida privada con una decisión de manera autoritaria sin ningún fundamento. Hay derechos que se están tratando de preservar. Lamentablemente la única forma de combatir la pandemia de esta naturaleza es a través del distanciamiento y del aislamiento. No hay otra, no hay una alternativa. Uno puede ir viendo cada unas de las medidas que se toman pero no hay otra.”

Por otro lado, el doctor se refirió al proyecto de Ley de Reforma Judicial. “Todos los que estamos vinculados a la Justicia hace 15 o 20 años, les hemos pedido a todos los gobiernos que pasaron por Argentina, que modificaran el esquema de Comodoro Py en términos de una justicia totalmente politizada y pendular, con vínculos espurios con los servicios de inteligencia. Se los pedimos a todos. De hecho, la gran apuesta de muchos de nosotros en el 2015 por Mauricio Macri fue porque creímos que iba a cambiar eso. No solo no lo cambió, sino que lo profundizó, lo empeoró. Ahora viene un presidente que propone una de las únicas alternativas que era unificar los dos fueros, descentralizar el poder, darle más circulación a los sorteos, generar nuevos integrantes, desvincular totalmente Comodoro Py de los servicios de inteligencia y la crítica es feroz. ¿Entonces qué quieren? ¿Mantener el esquema? ¿Cuál es la alternativa a lo que plantea el presidente? Quizás uno de los problemas, que junto con esta alternativa, hay una creación de nuevos juzgados que ese es el error de la reforma. Todos estábamos de acuerdo en términos de generar un cambio en Comodoro Py: unificar los dos fueros y hace años que venimos hablando de esto por cuestiones de especialidad, competencia y también por cuestiones de funcionamiento”.

En ese sentido, Andrés Gil Domínguez aseguró que “tomo la crítica de crear nuevos juzgados pero no la unificación de los dos fueros, del fuero Penal Federal y del Penal Económico. Eso me parece que está muy bien. Necesitábamos una renovación de ese esquema de Comodoro Py ya. Cuando la sociedad se queja de la justicia, para la sociedad la justicia es Comodoro Py porque es donde se juzga al poder y donde tenemos un lugar en el ranking de transparencia internacional allá tras al fondo, justamente porque los procesos donde se investiga la corrupción estatal tardan un montón, nunca llegan a firme sentencia, cuando llegan es solo el 1,5%. Es un problema grande y esta es una primera solución. La ampliación de juzgados es el problema, porque empezas a discutir si son jueces interinos o subrogantes. La sociedad siempre ve con muchas dudas y sospechas cuando se crean juzgados penales que controlan al poder. La parte buena de la reforma se ve empañada por la otra parte. Es desviar un objetivo preciso al cual te dirigís”.

Respecto al momento político para encarar la reforma, el abogado opinó que “si no es ahora ¿cuándo va a ser? La pandemia te permite avanzar institucionalmente. Son cuestiones de oportunidad y conveniencia, según quien lo vea. El que está en el gobierno te va a decir que es el momento y el de la oposición te va a decir que no era el momento político. ¿Era del momento político el plan Justicia 2020 hace cuatro años? ¿O no lo era? Sin embargo, se desarrolló el programa. Lo que me llama la atención de varios terraplanistas del derecho constitucional argentino, es que hacen un salto ilógico del proyecto de reforma y de una Comisión que está trabajando y que por el momento no produjo nada, para decir que esto automáticamente es la impunidad de algunos funcionarios. No hay ningún mecanismo en este paquete de reformas que permita hoy por hoy a ningún funcionario que esté siendo juzgado, lograr la impunidad”.

Al finalizar, el abogado se refirió a un futuro proyecto de reforma laboral e indicó que “tiene que haber una reforma laboral pero hay que discutirlo seriamente y de forma sincera. Tenemos un costo laboral enorme, una protección enorme y si no hacemos algo, vamos a tener un trabajo en negro terrible. Tenemos altos niveles de desocupación, ¿sirve esto? No sirve pero los sectores involucrados no bajan a tener una discusión realmente sincera y oportuna. Así pasa con muchas cuestiones en el país, como con el transporte, con los trenes que no tenemos. Nadie discute esto, nadie quiere tener trenes en un país enorme, federal. Nadie lo discute porque hay una cierta parte que quiere seguir ganando con los camiones”. Además, Andrés Gil Domínguez sentenció que “uno ve la Ley de Teletrabajo y son leyes que no condicen con el desarrollo científico-tecnológico. Eso es problemático. Tratan de proteger el trabajo con las viejas formas de trabajo, no con las nuevas. No podes sacar una ley de teletrabajo y una ley de economía de conocimiento que no estén solapadas. Apostas a una ley de economía de conocimiento y luego sacas una ley de teletrabajo que va en contra de las formas de producción de trabajo de la economía del conocimiento”.

Podés escuchar “14 Bis” los viernes de 13:00 a 14:00 horas por Zónica +.