Cecilia Pistoia: “La normativa vigente deja un vacío en cuanto a cómo fijar los montos”

Sociedad octubre 30, 2021

La abogada charló en "Abogados de Radio" sobre el fallo en contra del CEO que deberá pagarle 15 millones de pesos a su ex pareja.

Cecilia Pistoia es una abogada argentina. Es investigadora en Ciencias Jurídicas y Sociales. Además, es consultora profesional en el Fuero  de Familia de Errepar / Erreius.

La abogada habló sobre el fallo a favor de Victoria Fama contra su ex marido, CEO de una empresa, que deberá compensar a Fama con 15 millones de pesos por haber convivido durante diez años y descartar posibilidades laborales. “Es un fallo que tuvo impacto en estos últimos días pero que en realidad tiene fecha de sanción el 27 de agosto de este año. El impacto fue por el monto de la compensación económica, que es lo que más se difundió. Este fallo esta específicamente relacionado a una figura jurídica que es nueva porque se incorporo al Código Civil y Comercial Argentino el 1° de agosto del año 2015 con la reforma, por lo que no hay tanta experiencia a nivel judicial y jurisprudencial como para poder tener otros parámetros comparativos.”

Además, la abogada contó que “es una compensación económica que favorece a una conviviente porque previamente puso una demanda solicitando una compensación económica en contra de su conviviente, solicitando como monto de reclamo la suma de 500 mil dólares. Básicamente ella fundamenta esta petición por varios motivos: en primer lugar, antes de convivir con este señor que se individualiza en el fallo con la letra M, era una empleada calificada de una empresa conocida como lo es Techint, que además se capacitaba permanentemente. Cuando comenzó la convivencia, ella por voluntad de su conviviente dejo de trabajar, de capacitarse y se dedicó a su hogar. Ellos comenzaron la convivencia en el año 2006 para el mes de marzo y finalizaron la convivencia en diciembre del año 2016. Fueron 10 años y 8 meses. Al año de convivencia en el 2007, iban a contraer matrimonio, ella estaba muy ilusionada pero por presiones que ejercieron los parientes directos de su conviviente se frustró la posibilidad de matrimonio”.

En ese contexto, la consultura profesional destacó que “nació su primer hijo y ella al poco tiempo comenzó con un estado de depresión bastante importante. Alega que uno de los motivos es que el matrimonio no se pudo concretar. Luego, estando así las cosas con esta depresión, tuvo que empezar un tratamiento terapéutico y estuvo con medicamentos. Tuvo una enfermedad pulmonar durante dos años medicada con corticoides. En el año 2011 nace su segundo hijo, ella saliendo de este estado de salud física pero continuando con la depresión. A los pocos años de haber nacido su segundo hijo contrae una enfermedad que es cáncer de mamas, haciendo un tratamiento terapéutico más fuerte y en esas circunstancias ella se estaba dedicando a la familia y a los hijos. Lo que es cierto que vivía en un departamento que estaba valuado en un millón de dólares y que ella contaba con dos empleadas domesticas que realizaban determinados trabajos en este departamento”.

En ese marco, Cecilia Pistoia relató “su conviviente tenía un cargo jerárquico muy importante y al mismo tiempo era parte de una sociedad de responsabilidad limitada que manejaba un Mercedes Benz, tenía cuentas bancarias, tarjetas de crédito, cajas de seguridad, bonos, dólares y viajaba habitualmente al exterior por cuestiones de trabajo. Ellos pasaban muchas veces los fines de semana en un country, viajaban al exterior también e iban generalmente a Punta del Este. En los últimos tiempos de convivencia la relación entre ambos se fue deteriorando, ella comenzó a sufrir situaciones de violencia psicológica y emocional. La señora argumenta en la demanda, cuando solicita la compensación económica, que el ex conviviente llega al departamento luego de su último viaje de trabajo, retira sus enseres personales y decide unilateralmente la separación”.

En ese sentido, la abogada contó que “luego de eso ella justamente pide el monto de 500 mil dólares a modo de compensación porque lo que va a manifestar es que ella dejo de trabajar, habiendo sido durante mucho tiempo una empleada de categoría bastante alta, dejo de capacitarse y que todo esto fue a solicitud de su conviviente. Como consecuencia de la ruptura de esta unión convivencial, ella se encuentra en una posición desvaliosa porque concretamente existe un desequilibrio, no solamente con la imposibilidad de reinsertarse al mercado laboral teniendo las mismas posibilidades que tenía hace casi 11 años”.

Al finalizar, Cecilia Pistoia destacó que “la jueza dictamina a favor de la señora una compensación económica que se traduce en la suma de 15 millones de pesos pagaderos en 50 cuotas mensuales de 300 mil pesos cada una de ellas y que ese monto se debía actualizar conforme al índice de los precios del consumidor que informa el INDEC. Es un fallo que tiene dos meses aproximados de sanción pero lo que es interesante también es esto, que desde el punto de vista de abogada que lo estoy comenzando a ver en la práctica en los pocos casos que uno va tomando conocimiento, con sentencias firmes en relación a las compensaciones, que el problema está en la normativa vigente que deja un vacío en cuanto a cómo fijar los montos de las compensaciones económicas porque no hay parámetros claros en la ley.”

Podés escuchar “Abogados de Radio” los lunes de 17:00 a 19:00 horas por Zónica +.