César Milani: “Ningún país del mundo hace lo que hicieron acá con las FF.AA”

Política julio 24, 2024

El ex Jefe del Ejército, César Milani, pasó por "Apuntes del Porvenir" (Miércoles de 14 a 15 hs por la RZ) y se refirió al actual panorama militar en el país.

El Teniente General César Milani abordó el entramado en la coyuntura militar con la visita de los diputados libertarios a militares detenidos (por su desempeño en la última dictadura cívico militar en Argentina) en el penal de Ezeiza “Sabemos que un gran porcentaje de políticos de La Libertad Avanza y del Pro, no digo los jóvenes que no tienen mucho conocimiento de los años 70. Y si todos los políticos que piensan como estos legisladores no dicen lo que piensan es porque parte de la sociedad aún recuerda lo que pasó y tiene una antipatía con lo que pasó, hablo del juzgamiento de los años 70. Estos legisladores representan a los políticos de LLA y del Pro, es decir, ellos no creen que hubo una represión del Estado en forma indiscriminada a tal punto de ser ilegal, que derivó en crímenes de lesa humanidad. Lo que creen es que hubo una guerra entre dos actores y que ambos tenían derecho a hacer lo que quisieran, aunque se trate del Estado por un lado y de organizaciones por el otro. Nadie discute que el ERP y Montoneros hayan matado gente, pero el oponente era el Estado jurídicamente organizado, que debía por lo menos tener la cordura para hacer las cosas de forma legal. Sin embargo, permitieron todo lo ilegal: Permitieron desapariciones de personas, permitieron represión, permitieron torturas, tirar gente al río, al mar, robos de niños… todo permitieron. Ahora, esos son delitos de lesa humanidad porque lo dice la humanidad, no porque lo digamos nosotros. Hubo miles de desaparecidos, y no quiero entrar en discusión acerca de la cifra. Eso es únicamente adjudicable al Estado y a los que el Estado mando para efectuarlo”.

“De todos modos acá quiero hacer una diferenciación… Ustedes saben que yo he estado detenido y conocí personajes de todos los ámbitos. Ahora, como pasa en la Justicia con delincuentes comunes. Y ha pasado con personas que eran muy jóvenes que han sido juzgados e inclusive condenados. Hay muchos que están presos y sin condena. Me consta que son inocentes. Pero, dicho esto, tengo que decir lo otro. Los que pasaban por centros de detenciones, los que desaparecían no eran personas inocentes, eran delincuentes, vestidos de militar, que aprovecharon ese rango para realizar las atrocidades que todos sabemos que hicieron. Acá no hubo ninguna guerra, no hubo dos demonios. El Estado se convirtió en el principal asesino independientemente de las organizaciones traficantes, guerrilleras, comunistas, lo que sea. Pero se trató de organizaciones no avaladas por el Estado. Entonces, esta gente que fue a visitarlos (a militares genocidas) piensa que hubo una guerra. Y lo que hacen es tomar partido por esta gente, creyendo que son patriotas que defendieron a la Nación, ante el Marxismo”, sostuvo.

Además, el militar retirado el 23 de junio de 2015, precisó que “lamentablemente en ciertos sectores del ámbito militar todavía está en debate. Yo no soy ningún traidor, al contrario, trato de limpiar la mancha terrible que ha dejado la dictadura militar. Hoy en día ese debate se sigue dando. Recordemos que EE UU ha llevado adelante una batalla cultural muy importante en todo el Cono Sur, especialmente en las Fuerzas Armadas, por lo tanto, hay mucha gente de las fuerzas que añora tener una alianza estratégica y permanente, sin límites, con EE UU. Ahora lo que sucede es que hay una persona (Milei) que quiere destruir el Estado, pero si destruye el Estado destruye las Fuerzas Armadas. Y sin embargo es avalado por ciertos militares. Habría que hacer un estudio sociológico sobre esto… yo no pido que sean de Derecha o de Izquierda porque ya no creo en eso. Pero quiero que sea nacionalista. Acá hay nacionalistas y no nacionalistas, y yo creo que este gobierno y este personaje, por las cosas que ha dicho en campaña y las que está implementando, no es un personaje nacionalista. No defiende los recursos naturales, no defiende nuestro pueblo, no defiende Malvinas, no defiende causas que son inherentes al país. No hablemos de los derechos del trabajador ni las barbaridades que ya conocemos todos acerca de lo que está pasando. Sin embargo, ha tenido el apoyo del ámbito militar. Creo que se van arrepentir, mucho, cuando veamos las consecuencias que va traer esto”.

“A muchos les gusta ir a la Rural, a la Embajada de los EE UU los 4 de julio, es decir, pertenecer. Económicamente no pertenecen a nada, pero el gusto y lo aspiracional están. Entonces cuando digo que gente de clase media, y en algunos casos de clase media-baja, pertenecientes a Suboficiales y Oficiales, después llegan al grado de Coronel o Teniente Coronel y piensan de determinada manera, uno dice ¿Qué pasó? Yo creo que lo que fracasa, honestamente, son los líderes que deben llevar adelante las políticas en los gobiernos nacionales. Hablo de las políticas para dar la gran batalla cultural que falta dar en muchos ámbitos, y entre ellos a las Fuerzas Armadas. El fracaso es desde el presidente hacia abajo, en gobiernos que podrían haber cambiado la situación política de las Fuerzas, por lo menos en un gran porcentaje. La responsabilidad la tienen los gobiernos nacionales que han gobernado en los últimos 16 años. Creo que se han equivocado en muchas de las cosas porque no han integrado a las FF AA a un proyecto de Nación. Ningún país del mundo hace lo que hicieron acá con las FF AA”, concluyó Milani.

Por segunda vez absolvieron al ex jefe del Ejército César Milani por enriquecimiento ilícito

Casación había ordenado dictar un nuevo veredicto que, por dos votos a uno, estableció que el ex militar no debía ser condenado.

El Tribunal Oral Federal 7 volvió a absolver al ex jefe del Ejército César Milani en una causa en la que estaba acusado de presunto enriquecimiento ilícito por la compra de una casona en San Isidro. Se trata de la segunda vez que al ex militar lo declaran inocente. Es que la Cámara Federal de Casación dejó sin efecto el veredicto del primer juicio y ordenó emitir un nuevo fallo. Ahora, dos jueces contra uno resolvieron volver a absolverlo. El tercero, en minoría, se pronunció por sentenciarlo a dos años y medio de prisión.

La causa analiza si Milani se enriqueció de manera ilícita cuando compró una coqueta casa en San Isidro, en el año 2010 por la suma de 1.500.000 de pesos que, en ese momento, no podía justificar con sus ingresos. Luego, dijo la acusación, el ex funcionario intentó disimularlo con un préstamo que le hacía un amigo, Eduardo Barreiro, quien no tenía la capacidad económica ni financiera para esa operación. El dinero se lo entregó en efectivo “en un bolso chiquito” en diciembre de 2009, durante un brindis de fin de año que se llevó a cabo en el Edificio Libertador. Al menos otras seis personas habrían presenciado esa entrega. Ninguno de los dos había asentado la existencia del préstamo en las declaraciones juradas impositivas. Para los investigadores judiciales que llevaron la causa, ese préstamo no existió.

La fiscal Fabiana León había pedido en sus alegatos que Milani fuera condenado a tres años de prisión en suspenso, al pago de una multa de 200 mil dólares y al decomiso de la vivienda. Por su parte, Alejandro Rúa, abogado del ex jefe del Ejército, había solicitado su absolución.

En septiembre del 2022, por unanimidad, el Tribunal Oral Federal 7 -integrado por los jueces Enrique Méndez Signori, Germán Castelli y Fernando Canero- lo absolvió a Milani. “No ha logrado desbaratar los argumentos brindados por las defensas de los imputados Milani y Barreiro; y, en consecuencia, no es posible alcanzar un estado de certeza apodíctica respecto de la responsabilidad de César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani en los hechos por los que fue acusado”, dijo el tribunal, más allá de criticar la información volcada por Milani en la declaración jurada sobre sus bienes de 2010.

Pero la fiscalía apeló y la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal anuló la absolución y ordenó dictar una nueva resolución por entender que los jueces que conformaron la mayoría del tribunal oral valoraron de manera parcial la prueba y que, por ende, la absolución había sido arbitraria. La decisión quedó en manos de otros jueces: Daniel Obligado y José Antonio Michilini y Ricardo Basílico.

En un voto conjunto, los jueces Michilini y Obligado sostuvieron que “la falta de certezas que determinaron a los distinguidos colegas del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 7 de Capital Federal, a resolver en su oportunidad, la absolución del aquí imputado, no pueden disiparse con aquella prueba que se encuentra incorporada al expediente y aquella otra que fuera producida en el debate oral y público”. Según afirmaron, “aún superando el pretendido análisis conjunto y entrelazado de los elementos de cargo, no se verifica en el caso la hipótesis sostenida por la fiscalía en su alegato y al momento de ratificar su recurso de casación”.

Para los jueces, la teoría de que el “mutuo” fue exclusivamente creado por Milani, para mejorar su situación judicial, puede considerarse, a partir de la fecha de cierre de ese documento, “como desacertada”. Y señaló que “no quedan dudas de la existencia del brindis a fines de 2009, en las vísperas de la Navidad, en el marco del cual Milani había dedicado unas palabras de agradecimiento a su amigo Eduardo Barreiro y donde le habría entregado el dinero”.

Según concluyeron, “la prueba analizada y producida en el marco de esta causa, ha derribado la versión con la cual Milani, pretendiendo evadir su responsabilidad, intentó explicar el origen de los fondos -y su licitud- con los cuales pudo adquirir finalmente la vivienda de la calle O´Higgins”. Es que, se afirmó, “el imputado contaba con la capacidad económica para adquirir la casa de la calle O´Higgins, aunque, como explicó adecuadamente su defensa, no contaba con la liquidez necesaria, la cual fue obtenida a partir del préstamo de dinero efectivo”.

En minoría votó Basílico por la condena. “Discrepo muy respetuosamente con la solución absolutoria a la que arribaron mis distinguidos colegas”, sostuvo que se “acreditaron determinadas circunstancias fácticas que fueron constantes y coincidentes en todos los testimonios y que han dado cuenta, en consecuencia, de un importante marco probatorio sobre el cual permitirá analizar las respectivas responsabilidades de los imputados en autos”.

Según resaltó, “en esa línea de ideas, cabe reafirmar la credibilidad de las personas que declararon en autos, descartando cualquier intento de sospecha sobre la objetividad de su testimonio o algún condicionante al respecto. A modo de corolario entonces, nada impide que en base a tales testimonios se llegue a un juicio de certeza siempre que al ser examinados se lo haga a la luz de las reglas de la sana crítica”.

“En efecto, corresponde en primer lugar dejar en claro los hechos ilícitos que se evidenciaron de acuerdo con el análisis de la prueba, cuyo rol protagónico debe asignársele al encartado Milani, en calidad de autor del delito de enriquecimiento ilícito de funcionario público. En tal sentido, se ha demostrado que Milani incrementó de manera apreciable su patrimonio, en forma ilícita e injustificada, durante el período en el que ejerció la función pública en el Ejército Argentino, comprendido entre el año 2001 y el año 2013; siendo que en concreto las inconsistencias se verificaron en el período de 2009 a 2011, de acuerdo con los gastos y bienes declarados, los que no se correspondían ni encontraban sustento en los ingresos declarados”, afirmaron.

Para el juez que votó en minoría, “no existe justificativo legítimo que permita aceptar que Milani omitiera agregar un incremento patrimonial que, incluso a él mismo le resultó tan relevante, tal cual lo expresó en sus manifestaciones y también en el círculo íntimo de su vida diaria”. Y en base a eso, Basílico opinó que Milani debía ser condenado a la pena de dos años y seis meses de prisión de ejecución condicional, multa del cincuenta por ciento del valor del enriquecimiento, inhabilitación absoluta perpetua y costas, por considerarlo autor penalmente responsable del delito de enriquecimiento ilícito.

Es posible que, frente a la disidencia, la fiscalía vuelva a apelar ante la Cámara Federal de Casación Penal la nueva absolución.

Escuchá el programa “Apuntes del Porvenir” todos los miércoles a las 14:00 horas por www.radiozonica.com.ar