Claudio Lozano: “Es perverso hacer un ajuste con los niveles de pobreza e indigencia que tenemos”

Política septiembre 18, 2021

El director del Banco Nación dialogó en "El Arranque" sobre las razones de la derrota electoral del oficialismo.

Claudio Raúl Lozano es economista y político argentino, actual director de Banco de la Nación Argentina.​ Antes fue diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires en representación del partido Unidad Popular entre los años 2013 y 2015.

Es dirigente nacional de Unidad Popular y Coordinador del Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPyPP).

El economista habló sobre el desempeño del oficialismo en las últimas elecciones legislativas y dijo que “hubo un cachetazo brutal por parte del pueblo argentino a nuestro gobierno. Creo que hubo un conjunto de cuestiones que contribuyeron a que se agravara durante el periodo de gobierno del presidente Alberto Fernández el cuadro social de la Argentina de una manera muy importante. Se subestimó, no se tuvo en cuenta, no se miro con precisión la profundidad de la situación de deterioro social en que se encuentra nuestra sociedad. Prácticamente estamos ya por el cuarto año de deterioro del poder adquisitivo de la mayor parte de la población. Fueron los dos últimos años de la gestión Macri y al año y meses que llevamos de la gestión actual.”

En ese sentido, el directo del Banco Nación contó que “Macri se fue con el 35% de pobreza y nosotros estamos hoy arriba del 42%. Estos 5 puntos de diferencia de la última medición, que es la medición del primer trimestre del 2021, por lo cual es probable que estemos por encima de esto. Estos 5 puntos son 2,5 millones de personas más que caen bajo la línea de pobreza. Teníamos cuando se fue Macri un 8% de personas bajo la línea de indigencia y hoy tenemos 11% de hambrientos: esto implica 1,3 millones de hambrientos más en la Argentina. Entonces este cuadro social y esta dificultad que ha tenido el gobierno, pese a que lo intentó, fracasó en el intento para mejorar las condiciones de vida de la población.”

En ese marco, el funcionario afirmó que “está en el centro de la magnitud de la derrota porque fue una derrota muy importante y uno podría esgrimir tres cuestiones: la primera es obviamente la pandemia y las restricciones sanitarias, que tuvieron que implementarse a partir de marzo del 2020 e indudablemente produjeron un impacto muy serio en la actividad económica. De hecho en el segundo trimestre del año 2020 la actividad económica cayó casi 20 puntos: esto impacto en ese mismo trimestre en la pobreza que se ubicó prácticamente en el 47%. A partir de allí, desde mayo la economía empezó a recuperarse, parte porque empezaron a eliminarse algunas restricciones y otras se fueron aflojando. Obviamente las políticas del gobierno intentaron avanzar en proceso de recuperación pero allí hubo un punto que fue el tema de los precios porque en el contexto de la recuperación de la actividad económica los formadores de precios ejercieron una resistencia a acatar las pautas económicas del gobierno”.

En ese contexto, el economista dijo que “el gobierno no tuvo ni la capacidad ni las medidas ni las decisiones que permitieran poner en jaque esa situación y el resultado de la evolución de los precios le cambió la cara al proceso de recuperación. Si bien hubo recuperación de la actividad económica, se recuperaron esos 20 puntos que se había caído la actividad en el contexto de la cuarentena estricta del segundo trimestre pero a pesar de eso lo que no se modificó fue la situación social, porque se dio en un contexto donde la inflación sirvió para ampliar las condiciones de desigualdad”.

Por otro lado, Claudio Lozano afirmó que “cuando uno compara el primer trimestre del 2021 contra el primer trimestre del 2020, tenemos un producto en la Argentina mayor y que creció unos 2,5 puntos por ciento. Pero cuando uno en realidad mira la distribución del ingreso, lo que se expandió fue el excedente empresarial de algunas firmas, sobretodo que crecieron más de un 6% mientras que la masa de salarios populares se redujo casi un 4%. Es decir que los precios permitieron cambiarle la cara a la recuperación y que tuviera un contenido de mayor desigualdad y eso hizo que, a pesar de que volvemos a tener un nivel de actividad similar al que teníamos en la pre pandemia e incluso por arriba, la pobreza no bajo de estar por encima del 42, 45%”.

Además, el economista argumentó que “luego de la crisis cambiaria de finales del año 2020 y de las presiones desestabilizadoras que se vivieron, se puso en marcha una política de ajuste que en realidad duro hasta junio. Este ajuste fiscal fue muy importante, eliminó buena parte de las políticas sociales que había puesto en marcha en el 2020 y que en realidad había que haber mantenido, porque la idea de que al recuperar la economía se resolvía la pobreza, no ocurrió. Tampoco había ocurrido el hecho de que la pandemia estuviera controlada porque tuvimos una segunda ola que fue prácticamente peor que la primera y en ese contexto, a pesar de esa situación y en el marco de las negociaciones con el FMI, se impuso un ajuste fiscal que llevo a prácticamente en el primer semestre que el déficit primario apenas fuera del 0,5%, estando por encima incluso de las metas que se habían pactado con el FMI”.

En ese sentido, el director del Banco Nación dijo que “eso es una cosa realmente de una perversión pocas veces vista, con niveles de pobreza y de hambre como los que la Argentina mantenía, que se lleve adelante un ajuste de la magnitud que se llevó. En ese contexto, en función del acuerdo con el FMI, un acuerdo totalmente irregular, claramente cuestionable en donde el FMI es el que tiene que explicar porque hizo lo que hizo, la verdad que es francamente inentendible. Todo esto puso en riesgo la elección, porque no solo veníamos de 3 años de deterioro, sino que cuando existía alguna posibilidad de recomponer algo no se la aprovechó y se siguió profundizando una situación de pobreza y de deterioro social”.

Al finalizar, el político dijo que “las franjas medias no llegan a fin de mes. Los sectores frágiles en materia de ingresos prácticamente están en el orden del 60% de la población y en ese sentido cuando uno tiene una situación de este carácter, lo que también se deprime y se transforma en anémico es el mercado interno que no tiene demanda y si no tiene esta demanda, ahoga la posibilidad de recuperación de la actividad económica que quedó centrada en los sectores exportadores, con buenos precios internacionales”.

Podés escuchar “El Arranque” de lunes a viernes de 10:30 a 12:00 horas por Radio Zónica.