Francisco Balazs: “No es lo que se esperaba pero tampoco se esperaba algo muy distinto”

Política febrero 8, 2022

El economista dialogó en "No Estoy Solo" sobre el acuerdo con el FMI.

Francisco Balazs es un economista y periodista argentino. Escribe artículos para diversos medios y analiza la realidad económica y política.

El economista habló sobre el acuerdo con el FMI y dijo que “no es lo que esperaba pero tampoco esperaba algo muy distinto. Quizás ya se venía aceptando por lo menos con cierta resignación que con el transcurrir del tiempo, desde el inicio del gobierno de Alberto Fernández, la demora de un acuerdo con el FMI y la forma en que se encaró la negociación desde el primer día no iba a traer un resultado muy diferente a este. En realidad, se empezó a discutir un acuerdo con el FMI, que fue en su origen la entrega de créditos netamente política como fue la entrega del acuerdo al FMI con Mauricio Macri y la respuesta al gobierno de Alberto Fernández no fue una respuesta a una negociación política sino fue una respuesta de índole de reestructuración financiera”.

En ese sentido, Francisco Balazs dijo que “ahí arrancamos con un problema muy distinto porque en vez de arrancar con una negociación fuertemente desde el primer día, se encaró y se le dio a un profesional, un académico de lo que es la reestructuración de deuda como es Martín Guzmán y no a un político. Por más que Alberto Fernández fuese quien dirigiera esa negociación, desde un punto de vista de reestructuración financiera. Eso trajo dos consecuencias: primero que no encaraste la cuestión política y lograste que en estos dos años casi el 40% de la sociedad argentina perciba que el endeudamiento que se está discutiendo con el FMI fue generado por el gobierno de Alberto Fernández y eso es una consecuencia porque en el medio perdiste una elección. Gracias a esto no vas a tener la fortaleza política como para hacer algo muy distinto a lo que lograste”.

Además, el periodista destacó que “hay que darle la razón a muchos compañeros que son someliers de acuerdos que ahora te dicen que si te pones un poco en critico de lo que ha sido la gestión del gobierno, en términos de buscar un acuerdo con el FMI, salen a defender al gobierno a rajatabla, lo cual uno coincide. La diferencia es que uno piensa que se perdió tiempo. Llegamos a esta instancia con la lengua afuera, a un mes de un vencimiento fenomenal como es el de 19 mil millones de dólares en marzo y sin un dólar en las reservas del BCRA. Estás firmando esto, que es lo que mejor y todos sabemos que tiene una duración de sustentabilidad, si es que la tiene en el mejor de los casos, no menor de 3 años para tratar de sentarte a negociar porque si no es insostenible”.

En ese marco, el economista contó que “la Argentina, por más que aumente sus importaciones, que es un deseo mancomunado de todo sector pero que no tiene una decisión ni un rumbo claro de cuándo la vas a aumentar, de qué manera y en qué periodo para llegar a esos 100 mil millones de dólares, que se supone sería la solución para enfrentar los futuros pagos, vas a tener que sentarte a renegociar igual. Nos quedamos con la parte buena, que no te pidan ajustes del sector privado, del sector público, de gastos, de las jubilaciones, de no haber una reforma tributaria. De todos modos, a eso no lo tomo como un gran triunfo porque creo que era inviable que te pidieran eso porque se sabe con la revisión trimestral que vamos a tener que eso es una condena y es un desastre en términos reales”.

Al finalizar, Francisco Balazs analizó las consecuencias del acuerdo y dijo que “no tenemos muchas más opciones que esto y no me parece el mejor de los arreglos, aun contra muchos que dicen que es lo mejor que se pudo conseguir. Ahí estamos en posiciones que son siempre discutibles por supuesto.  El FMI le exige al gobierno que el BCRA no le gire más dinero al Tesoro y eso es meterte en la administración de la política monetaria de cabeza y eso es recortar la famosa soberanía en términos de la administración de la economía. Horacio Rovelli, que es un economista que es un especialista en desmenuzar todo lo que tiene que ver con la composición del gasto público, dice que el gasto publico es el 22%, uno de los más bajos de los últimos 75 años. Lo pretenden llevar a 18,7% y vos ves la gradual disminución que se propone el FMI para el gasto público para proyectar un déficit fiscal primario en los próximos años”.

Podés escuchar “No Estoy Solo” los sábados de 10:00 a 13:00 horas por La RZ.