Martín Casares: “El Consejo de la Magistratura nunca impulsó mejoras de la justicia”

Política marzo 15, 2022

El Ex Subsecretario de Política Criminal de la Nación conversó con "Algo Interesante" sobre la actualidad de la justicia en el país y las posibles mejoras a futuro.

Martín Casares es Abogado, Magíster en Derecho Penal, y Consultor en Política Criminal y Justicia Penal.

En cuanto a la justicia que no cumple con lo que deberían hacer frente a los presos o determinadas actitudes de los jueces, el abogado afirmó: Este tipo de problemas aquejan a nuestro sistema de administración de justicia penal desde hace mucho años, no son desde los últimos 10, 15 o 20 sino muchos más, y son temas multicausales, tienen más de un factor y sostenido a lo largo del tiempo de por qué se produce. Nosotros en general tenemos algunos problemas en torno a la eficacia de la investigación penal, por parte de las fuerzas de seguridad, por parte de los fiscales en el sistema mixto que tenemos, que recordemos es a nivel nacional y federal a cargo de los jueves, porque no tenemos un sistema acusatorio pleno. Hay unas debilidades muy grandes en torno a la capacidad de investigación de las fuerzas y del Poder Judicial. Tengamos en cuenta que no llegan a juicio más del 5% o 7% de la totalidad de los delitos ingresados al sistema judicial, según la jurisdicción y los delitos que se trate, pero no son los producidos. Para aquellos delitos que no se denuncian hay un efecto de estas causas, que son la poca confianza en la fuerzas de seguridad y el sistema de administración de justicia penal, generando un incentivo negativo para que la gente vaya a denunciar. Hace poco me trataron de robar el celular en el auto por Avenida del Libertador, no me lo terminaron de robar y preferí no denunciar por el tiempo que iba a perder. Y la verdad es que hice mal, porque sin información tampoco la policía puede actuar de manera preventiva, nosotros necesitamos la reacción y un Estado organizado y eficaz para dar una respuesta al delito que ya se comentó, pero también necesitamos  un Estado inteligente que fije políticas públicas de prevención, de acuerdo a la información empírica de qué es lo que sucede en cada zona de la ciudad. Hay determinadas políticas públicas, programas, que los gobiernos deberían impulsar para mejorar esa respuesta del sistema penal.

Proceso regular en cada caso y juicios. El juez tiene el deber de imparcialidad y de no prejuzgar por ningún lado, sino guiarse por la prueba que las partes le traen delante de él, y resolver de acuerdo o no a sus convicciones o a lo que le parezca que digan las partes, sino a la prueba producida. Por eso también cuando vemos a estas cuestiones de excesivo garantismo, que en realidad son doctrinas abolicionistas o minimalistas. Cuando nosotros no encontramos con algunos magistrados que quizás prejuzgando diciendo, como leí a un juez en una revista “A mi cuando me traen una causa, lo primero que pienso es en ver cómo hago que este tipo sea sobreseído o se la lleve lo más liviana posible”. Es una explicación perfecta de lo que un juez no tiene que hacer, es prejuzgar. Hay que ver el caso, analizar la pruebas, las circunstancias y teniendo en cuenta todas esas cuestiones, valorarlas y tomar las decisiones. 

Respecto a la liberación pronta de los delincuentes y la falta de normas, el ex subsecretario dijo: Yo diría tres cosas en relación a este tema: sería bueno que se continúe con la implementación del sistema acusatorio, en cuanto a la división de roles, responsabilidades, incentivos institucionales, y que sean los fiscales los que sean los encargados de perseguir y llevar esas prisiones preventivas, probarlas, y que a su vez luego institucionalmente y para con la sociedad, puedan rendir cuentas de su actuación, si han sido efectivos o no. ¿Qué hay que hacer para eso? Hay que impulsar y continuar para que siga funcionando el sistema acusatorio, llevarlo a todo el país. Ese sería un buen avance, también acompañado de los recursos necesarios para que los fiscales cuentan con las herramientas para actuar.  Y los jueces también para hacer ese control de las garantías, del debido proceso, realmente de manera imparcial, para que no sean ellos los que tengan que investigar y tomar la decisiones. Poder decir esto es de los fiscales, esto de los jueces, que del juego de la discusión y debate entre defensores y fiscales salga algo, que podamos evaluar y de qué manera. Esta manera es un avance muy importante en términos procesales, sea de manera oral y pública, que la sociedad, periodistas, gente común o interesados, puedan ver cómo se resuelve eso, correr el velo de “No entiendo”.

Para finalizar, Martín Casares compartió su visión sobre lo que cree que faltaría modificar en la justicia argentina. Creo que el Consejo de la Magistratura, en la situación que teníamos previa a la reforma, fue un avance. No cumplió con las expectativas y objetivos que se propuso, pero elevó un poco el piso. Aun estoy convencido que con una buena reforma de la ley que es la oportunidad que tenemos ahora, una posibilidad que no debería desaprovechar todo el arco político, para hacer algo distinto y superador de lo anterior, para ver si se puede cumplir con el objetivo de despolitizar la selección de magistrados, de profundizar la independencia de la justicia, la división de poder. Para esto hay que dar un debate de fondo. Y otra cosa que me parece también central, es el tercer objetivo del Consejo de la Magistratura, que era el mejoramiento del funcionamiento del sistema de administración de justicia para contar con una justicia más eficaz. Eso no se logró, el Consejo de la Magistratura nunca impulsó mejoras de tipo de funcionamiento de la justicia, y ese es un gran pendiente. Muchos otros consejos provinciales sí lo han podido hacer, y tienen justicias mucho más avanzas, menos politizadas, con menos presupuesto paradójicamente que la  nacional o federal, pero estos son los desafíos. Aprovechemos esta oportunidad, demos el debate de fondo y tratemos de atravesar el desafío de no pensar cada corporación y estamentos y en ampliarlos, sino de qué manera podemos contar con el mejor Consejo de la Magistratura, independiente y autónomo que elija a los mejores jueces, y que después la política haga lo que tenga que hacer en la elección de la terna y la aprobación de los pliegues. 

Podes escuchar “Algo Interesante” todos los martes de 19 a 20 hs por Radio Zonica